The purpose of this paper is to take a diachronic approach and survey the pre-Roman and Roman evidence of communal feasting in Macedonia, in order to understand how such form of social action changed after a well-established form executed by the Macedonian monarchy came under the challenges posed by the years of turmoil following Rome's conquest. The basic premise of this paper is that feasting is a politically-embedded form of social occasion and naturally subject to manipulation. In turn, the scale of communal feasting would reflect different strategies of the manipulating parties, and in particular one can distinguish from the strongly aspirational type of communal feasting aimed at creating national and even sovereign symbolisms from the transactional types of communal feasting in which the host and the participants partake in the small-group manuvers of more limited socio-political implications. Evidence highlighted in this paper include the well-known Hagios Athanasios symposium frieze, the honorific inscription for Apollonios son of Apollonios from Kalindoia (SEG 35.744), and a sample of Macedonian inscriptions concerning local cultic associations and the Macedonian koinon.

This paper discusses an accepted emendation to an earlier version of IG X 2.1 137. Early draft copies of the Herennia announcement show that Antoninus Pius was hailed as Σωτήρ by the city of Thessalonike, a rare epithet for this emperor. This reading was later replaced due to an expert's claim that σωτῆρος was σωτηρίας. Since this seems to conform to a well-known salutary formula, the emendation was adopted from then on. This paper wishes to suggest that the reading of σωτῆρος is based on reliable and published reports instead, and ought to be preferred over the expert claim. Empirical evidence is given to support reading σωτῆρος.

在传统的古典学谱系中，文献学（Philologischen Wissenschaft）被视为是可承载古人完整思维与意念的主干资料体系，并可以就其内容进行较缜密的辩证与分析，除可梳理真伪、提炼意义与思想精华，从真善美等层面了解古代文明。当时学者普遍认为铭刻学等辅助学科（Hilfsdisziplinen/Hilfswissenschaften），细节丰富卻庞杂，缺乏可依仗的诠释逻辑，得仰赖与文献的偶然契合，才能产生历史意义，用途上仅能补充、增补书写文献的不足，较无法建构用铭刻资料为主的研究体系，而铭刻学者的主要工作，就是从采集分类开始，并就字母文句、版面范式等归纳分析，然后就残泐处填补注释的工作，技术型倾向重。但是，铭刻收录、整理、分析、评论的技术与方法不断演进，铭刻学的地位也有所改变。普鲁士皇家科学院（Königlich-Preußische Akademie der Wissenschaften）推动的《希腊铭刻》（Inscriptiones Graecae）以及《拉丁铭刻汇编》（Corpus Inscriptionum Latinarum）两套大型的铭刻汇编计划，将原本一位铭刻学者穷尽一生都无法遍览的铭刻，用科学、传真的方法采集后，依循地理与时间两个主轴，以分类法将铭刻整理归类，佐以技术批评分析，彻底改变了学界对于铭刻是零散琐碎、不成系统、仅能填补书写文献空白的刻板印象。随铭刻学研究发达，如《铭刻通讯》（Bulletine Epigraphique）、《希腊铭刻增补》（Supplementum Epigraphicum Graecum）、《铭刻学年汇》（L'Année épigraphique）等增补类刊物，以及多种以数年为一期的铭刻研究回顾专论，系统性整理新出土的、或学界每年正在讨论的铭刻。另外，两个大型的拉丁与希腊铭刻集成计划在1992年新成立的柏林–布兰登堡科学院和人文学院（Die Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften）领军下，继续推动采集汇整框架的运作更新，类似的模型也在各国家的研究院和大学复制，让铭刻资料除了在数量与质量、时间纵度与空间广度不断增加外，还建立了庞大的索引与关联性系统，就不同的主题、人物、地区、关键词等，做细部的深入研究。二十世纪间，铭刻学已自成一格，与书写文献形成两套互补的系统，重要问题如雅典霸权兴衰、地中海宗教和社会集体之发展、地中海地区王国与帝国的实际运作等，都与铭刻学发展息息相关。本文的目的，不是要全面梳理铭刻学的主要著作和知识积累，而是要问西方铭刻学界发展过程中所遇到的一些挑战和问题是什么，而学者们又发展出何种解决的方法和尝试。本文第一部分检视近代国外学界对西方之古代铭刻的研究传统与发展的经验，并于第二部分讨论铭刻资料采集、汇编、运用的实例，并特别就近来铭刻学研究从语言（verbal）到非语言（non-verbal）甚至铭刻文化（epigraphic culture）的研究方法转向，提出关注。有鉴于西方“古典学”的语义在当今不仅仅是西方人再是传统上理解的古希腊罗马的“古典”研究，而是被理解为拓展到了对古希腊罗马以及中世纪欧洲的研究（Classical and Medieval Studies），其范围一般也会包括在世界文明进程中有非常重要作用的拜占庭文明，本文在研究实例部分将有所回应。

本文聚焦于陆克瑞提乌(Titus Lucretius Carus)《物性论》(De rerum natura)第五书第1011至 1027行中结婚、生子、结盟等等社会组成的重要机制。陆克瑞提乌《物性论》第五书的重点，是 世界、万物、人类文明等三个层次的事物如何出现、如何发展，是一位伊比鸠鲁学派的信徒透过 诗的媒介所做的人类生存环境再建构。关于人类文明的部分较为特别:其中包含了伊比鸠鲁道德 哲学观中较不常见到的社会论述(Schiesaro 2007: 43-46)。名句如「随后，邻里开始系起友谊， 互不相害也互不受害」(tunc et amicitiem coeperunt iungere auentes / finitimi inter se nec laedere nec uiolari, Lucr. 5.1019-1020)所做到的功夫，除了将伊比鸠鲁传世的〈主要教条〉(κύριαι δόξαι)第 33条(Diog. Laer. 10.149)放入文明动态演变的脉络之中以外，还提出了一种社会建构的理性机 制，与近代的社会契约论颇有渊源(Robtizsch 2017: 4-14;Paganini 2004: 7-10;Riley 1973: 548)。 本文首先会看陆克瑞提乌对于文明起源的顺序编排。这位伊比鸠鲁的信徒承继了其始祖对于友谊 的态度，更点出了一个历史性的问题:友谊之所以能够产生，必然有前置发展。科技面达到一定 水准以外，就是婚姻与子嗣。由此来看，《物性论》以诗说服大众之余，还有历史逻辑为基础的 文明起源论。然而，陆克瑞提乌对于婚姻与子嗣的重视，与一般认知中的伊比鸠鲁道德哲学观违 合(Brown 2009: 180)。本文会回顾传世的伊比鸠鲁哲学论述传统，显示这个学派对结婚与子嗣 所抱持的态度，容忍乃至负面皆有。学界因此在讨论伊比鸠鲁关于婚姻和子嗣议题时，面临较为 尴尬的选择问题。举例来说，布兰南(Tad Brennan)和修顿(C. W. Chilton)的论文虽然是专门 探讨伊比鸠鲁本人对于性爱、婚姻、子嗣等问题，就没有讨论陆克瑞提乌第五书中关于婚姻和生 子的段落(Brennan 1996;Chilton 1960)。陆克瑞提乌第五书的文明起源与伊比鸠鲁社会论述的 「不交集」，就是本文关注所在。 为了处理这个不交集的问题，本文采取了二分法，将信徒与学说区分来看。如艾勒(Michael Erler)所说，伊比鸠鲁本人的学说到了帝国时期已然失去了绝对的主导地位，而伊比鸠鲁学派也 形成了数个分支(Erler 2009: 46-49)。有趣的是，一般对于陆克瑞提乌的看法，是他仍承继了伊 比鸠鲁本人倡导的学说传统(Furley 1978: 10-13)。但第五书究竟是信徒依照伊比鸠鲁所写，还 是信徒自己的新分析?关于这点，布力克曼(Daniel Blickmann)认为第五书1011-1027行可以理 解为〈主要教条〉第39与40条呼应(Blickmann 1989: 166-170)。然而，这种间接关系恰好说明了 第五书1011-1027与〈主要教条〉之间的关系是模糊的。事实是目前仅存的伊比鸠鲁著作中没有文 明起源论，并没有直接证据支持伊比鸠鲁在这两个教条之余另有如《物性论》中具备的文明起源论述。