科研成果

5月7日,国家发改委负责人对新华社记者表示,尽管《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》(本文简称“非公经济政策36条”)已经发布,鼓励、支持和引导非公有制经济发展的政策法规体系大体已经建立,非公经济发展的有形障碍也正被着力排解,但不少非公有制企业仍然感觉面临许多体制性障碍,问题主要出在两个方面:一是缺乏具体的制度安排,二是没能在操作层面落到实处。这位负责人强调,从现实看,有规不依、滥用职权和敷衍拖沓等无形障碍在很多地方严重存在,这种无形障碍往往比有形障碍危害更大,破除非公经济发展的无形障碍,将是下一阶段改革的着力点。正如国家发改委这位负责人所言,“非公经济政策36条”尽管为中国的非公有制经济发展带来了福音,甚至一度为万众瞩目,但热潮过后人们发现,“36条”并不等同于具体制度,有了“36条”。也并不等于非公经济路途从此坦荡。有鉴于此,人们有必要认真思考非公有制经济发展所面临的具体制度问题,并寻找解决的途径和方法。

非公经济之路漫长而曲折:建国后经过社会主义三大改造,个体私营等非公经济基本消失;改革开放之初,全国有个体私营户14万户,从业人员15万人,由于多种原因,他们遭受歧视和不公正的待遇;在夹缝中生存、发展十几年后,到2004年,个体私营等非公经济为我国发展贡献了60%的GDP,70%的劳动就业和60%的出口贸易。《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》(简称《非公经济36条》)的出台具有里程碑意义,极大地鼓舞了民营企业家们的信心。在落实非公经济政策、解决其不公正待遇问题、推动非公经济发展的同时,我们也应看到这也是建设和谐社会的重要方面。

从中国资本市场的发展来看,直接融资市场的发展和整个国民经济的发展是不相适应的。这种不适应表现在两个方面:一是直接融资的规模和国民经济的发展不相适应。2003年,在全社会固定资产投资的资金来源中,国内贷款所占的比重为23.6%,而发行股票所占的比重仅为0.2%。直接融资仅为间接融资的0.95%。和发达的市场经济国家两个市场的融资平分秋色形成鲜明对照。二

列宁从社会主义运动历史进程的角度,考察了马克思学说的历史命运.指明马克思主义的生命力在于它的真理性和创造性.它的历史使命决定了它的历史命运:社会主义运动发展的总趋势是积极向上的,并逐步接近和实现自己宏伟的目标,但又是在胜利与失败、高潮与低潮相交织中前进.革命低潮的出现并不可怕,因为历史的运动往往是在曲折中行进的,暂时的失败不能改变历史所昭示的发展方向.

依据中国的国情和党情,正确阐明党的思想路线、最高纲领和阶段性纲领的辩证统一关系,以及在农民群众占多数的国度进行无产阶级政党建设等问题,是马克思主义中国化的基础性工程,也是其基本的和首要的工程.只有正确回答这些问题并加以娴熟的运用,才能正确解决中国革命和建设的一系列战略和策略问题,党才能担负起中国革命和建设的领导者这一历史使命.

马克思主义中国化这一过程实际上包括两个方面:一是和中国实践相结合,二是和中国文化相结合.也就是说,马克思主义中国化不仅包括实践诠释,而且包括文化解读.马克思主义中国化的本质内容要在中国社会实践和中国文化传统两个维度上展开.马克思主义如何和中国文化联结,则更为关键.只有实现马克思主义与中国文化的结合、融合、磨合、整合,马克思主义的中国化才能成为现实.

马克思主义哲学中国化的过程,是马克思主义哲学与时代特征和中国实际相结合的过程,是马克思主义哲学与中国优秀传统文化和新鲜实践经验相结合的过程,是马克思主义哲学与中国文化和中国社会结合、融合、磨合、整合的过程,是马克思主义哲学在中国传播、发展与创新的过程,是马克思主义哲学由观念形态转为实践形态的过程.认真回顾、总结、梳理、思考马克思主义哲学中国化的历史进程,对于推动当代中国马克思主义哲学研究的新进展,无疑具有重要意义.

1913年的欧洲,正处在山雨欲来风满楼的历史大变 动的前夕,列宁在这时写下了《马克思学说的历史命 运》。他在文章的开头就提出: “马克思学说中的主要 的一点,就是阐明了无产阶级作为社会主义社会创造者 的世界历史作用。自马克思阐述这个学说以后,全世界 的事态发展是不是已经证实了这个学说呢?”(《列宁选 集》第2卷第305页,以下凡引此书只注页码。)列宁正是从 社会主义运动历史进程的角度,考察了马克思学说的历 史命运的。

该文利用中关村科技园区的企业数据,运用分位回归模型研究了影响高新技术企业成长的各类相关因素.与0LS回归结果相对照,我们发现了企业规模、年龄、技术效率、研发投入和负债率等因素对处于不同增长分位的企业的非对称性影响,从而丰富了我们对高新技术企业成长的影响因素的理解.

以沈阳市某高校土地置换为例,根据产权理论,结合我国现有的土地政策法规,对土地置换的详细过程进行了分析,其中包括新校园土地的获得,旧有校园土地的拍卖,以及新校园建设等三个主要环节.对于政府和高等学校在土地置换中的作用、关系,以及土地产权中所有权、使用权、处置权、收益权等权利在其间的划分,均进行了较为细致的论述.在案例分析的基础上,还结合公共资源配置理论、学校发展与资源约束关系的理论,探讨了土地流转前后不同利益主体有关土地产权所发生的变化和影响,以及这种产权变迁获得合法性的机制所在.从高校视野出发,还着重提出了高校对土地实际处置权的控制问题.