<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>13</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">吴志攀</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">华尔街金融危机中的法律问题</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">法学</style></secondary-title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">金融危机;无限责任;代理关系;应税税率;评级报告</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2008</style></year></dates><pages><style face="normal" font="default" size="100%">29-35</style></pages><isbn><style face="normal" font="default" size="100%">1000-4238</style></isbn><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">次贷引发的金融危机,给美国以及全世界带来了深重的灾难.以法律的视角来看,在危机酝酿形成的过程中,金融监管无效的根本原因在于,实物经济形态下的法律.不适用于虚拟经济形态,其突出表现为以下四点:其一,运用金融衍生工具而导致杠杆比例过大的投资银行,不应当适用有限责任的原则;其二,投行高管与公司之间不应当适用传统的代理法律关系;其三,投行利润极高,纳税的税率也应该相应提高;其四,信用评级公司出具错误的评级报告.要承担相应的法律责任.我国的金融法律发展之路,不可能完全复制美国.我国的国情不同,传统不同,未来的模式也应该有所差异.</style></abstract><issue><style face="normal" font="default" size="100%">12</style></issue></record></records></xml>