<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>17</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">张亚光</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">朱紫云</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">周建波</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">近代中国金融恐慌的货币因素与政策启示——基于“白银风潮”和“金圆券”的比较分析</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">贵州社会科学</style></secondary-title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">金融恐慌;通货膨胀;货币;危机</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2015</style></year></dates><pages><style face="normal" font="default" size="100%">157-162</style></pages><isbn><style face="normal" font="default" size="100%">1002-6924</style></isbn><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">经济恐慌与市场繁荣往往因货币冲击而起,货币政策也被视为政府调控宏观经济最基本的工具。在中国近代金融史上,1935年与1948年两次重大金融恐慌都与货币因素有关。以往对这两次金融恐慌的发生机理与政策应对的研究已有不少,却鲜有学者进行深入的比较分析。事实上,明斯基的金融不稳定假说和货币学说能够从理论层面对近代中国的金融恐慌进行有效解释,可以进一步厘清这两场危机的发生机理和政府对策中的异同以及其中的关联性。研究表明:1948年的&quot;金圆券&quot;危机正是1935年&quot;白银风潮&quot;的延续,与此同时,货币因素在金融恐慌事件中所扮演的角色固然重要,然而试图利用货币工具来应对危机却十分困难,这是一场现实与未来之间的博弈。</style></abstract><issue><style face="normal" font="default" size="100%">11</style></issue><call-num><style face="normal" font="default" size="100%">52-1005/C</style></call-num></record></records></xml>