<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>13</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">贾庆国</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">克莱斯勒公司破产危机与国家的作用</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">太平洋学报</style></secondary-title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">克莱斯勒公司;贷款担保;联邦政府;资本主义;利益集团;公司破产;政府资助;《纽约时报》;自由企业制度;银行委员会</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">1995</style></year></dates><pages><style face="normal" font="default" size="100%">76-92</style></pages><isbn><style face="normal" font="default" size="100%">10048049</style></isbn><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">在资本主义社会中国家的性质与作用问题上，美国一直存在着三种主要观点：（１）马克思主义的工具论；（２）多元主义者的功能论；（３）马克思主义的结构论。通过对７０年代末美国联邦政府处理克莱斯勒公司破产危机问题的案例进行详细实证分析，可以看出上述三种观点都有一定合理性，其中，结构论相对更切合实际一些。</style></abstract><issue><style face="normal" font="default" size="100%">1</style></issue></record></records></xml>