<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>13</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">严家炎</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">关于“五四”新文学的领导思想问题</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">中国现代文学研究丛刊</style></secondary-title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">新文学运动;无产阶级思想;文学革命;马克思主义文艺思想;再探讨;小资产阶级;革命民主主义;指导思想;思想问题;五四运动</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">1984</style></year></dates><pages><style face="normal" font="default" size="100%">1-25</style></pages><isbn><style face="normal" font="default" size="100%">1003-0263</style></isbn><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">近几年来,人们对“五四”新文学的研究,愈来愈趋向深入;史料的掌握也愈来愈丰富和充分。成绩十分喜人。然而在“五四”文学革命和最初十年新文学指导思想的探讨上,也出现了某种值得注意的倾向。有些同志撰文批评、纠正过去某些“左”的极为简单化的论点(例如将一九一七年初的文学革命也算作无产阶级思想指导)时,却又走向另一极端:轻率地否定了无产阶级对“五四”以后新文学的领导作用。本刊一九八三年第一辑发表的《“五四”文学革命指导思想的再探讨》,也是一篇有代表性的文章。这篇文章虽然就“五四”前夕的文学作了较细致的分析,却对“五四”以后一些重要史实视若无睹,因而得出了相当片面和表面的结论:“与其说</style></abstract><issue><style face="normal" font="default" size="100%">1</style></issue></record></records></xml>