<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>17</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">高明</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">胡聪慧</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">正规金融与非正规金融：机制、效率与实证挑战</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">金融研究</style></secondary-title></titles><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2022</style></year></dates><urls><web-urls><url><style face="normal" font="default" size="100%">http://www.jryj.org.cn/CN/Y2022/V503/I5/189</style></url></web-urls></urls><volume><style face="normal" font="default" size="100%">503</style></volume><pages><style face="normal" font="default" size="100%">189–206</style></pages><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">正规金融与非正规金融的定位和关系，不仅是重要的学术问题，也是影响间接金融体系改革方向的关键。本文从机制视角建立学理框架，从信息和履约两个基础维度，讨论正规金融与非正规金融的相对效率及决定因素，并通过系统梳理相关文献，指出现有实证研究的成果与挑战；进而结合中国特征，讨论如何提高正规金融与非正规金融的效率，最后提出未来研究方向。本文认为，正规金融与非正规金融因信息和履约机制不同而各有其独立存在价值，其相对效率取决于不同经济发展阶段的社会网络基础和征信、法律体系，现有实证文献对两者作用的分歧主要源于分类、样本局限和内生性处理。本文从机制视角进行分析，体现了正规金融和非正规金融的金融属性，为探索相关领域学术研究和政策制定提供启示。</style></abstract><issue><style face="normal" font="default" size="100%">5</style></issue></record></records></xml>