<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>13</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">王博</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">权力的自我节制:对老子哲学的一种解读</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">哲学研究</style></secondary-title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">老子哲学;权力关系;节制;无为而无不为;圣人;百姓;君主;自我中心;世界;政治哲学</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2010</style></year></dates><pages><style face="normal" font="default" size="100%">45-55,128-129</style></pages><isbn><style face="normal" font="default" size="100%">1000-0216</style></isbn><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">在本文中,我尝试对老子哲学进行一种政治哲学角度的解读,并且主要围绕着节制权力的问题.这种解读并不需要把老子看作是一个现代意义上的政治哲学家,虽然他确实始终不懈地关注政治和权力以及与此有关的一些问题.我们不要忘记,在汉代的学者那里,以老子为代表的道家从整体上被概括为&quot;君人南面之术&quot;.①这可能和很多人心目中的隐士哲学大相径庭,却更符合思想史的事实.需要澄清的是,所谓的&quot;君人南面之术&quot;并不是一种适用于君主和臣子之间的权术,而是君主治理国家的根本原则、态度和方法.这种主题内在地包含了政治哲学中要处理的许多内容,譬如权力的基础、使用以及节制等问题,从而为本文的讨论提供了某种逻辑上的合法性.我很高兴地看到,罗素在&lt;权力论&gt;中提到了儒家和道家,虽然他的理解并不会得到本文完全的认同.</style></abstract><issue><style face="normal" font="default" size="100%">6</style></issue></record></records></xml>